El ovni de Vinaròs (1983): la estela que vieron un pintor, dos Phantom y un Congreso

«A las 22,25 horas de ayer, día 12…». Así arranca el parte que la policía de Vinaròs redactó el 13 de julio de 1983. Un pintor francés de 45 años, su mujer y su hija miraban el cielo desde la terraza de un séptimo piso cuando, por el noroeste del pueblo y sobre las montañas, apareció algo que el hombre, con unos prismáticos de precisión, no supo nombrar.

Antes de seguir, una corrección de calendario. Si le han contado que el ovni de Vinaròs es de 1995, le han dado mal la fecha. El expediente del Ejército del Aire es el 830712: 12 de julio de 1983. El año 1995 es el último que cubre la colección desclasificada, y el único expediente de ese año es el de Morón, que no tiene nada que ver.

Lo que sigue no es un caso de platillo aterrizado. Es mejor que eso: una misma estela vista la misma noche por una familia en Castellón, por dos cazas Phantom sobre Teruel, por la torre de Torrejón, por dos aviones de Iberia y por un carguero de la USAF. Y un Gobierno que tuvo que explicarlo en el Congreso.

Lo verificable, primero

El expediente existe, tiene 19 páginas y está fuera de secreto desde enero de 1996. La portada del catálogo lo titula «Avistamiento de fenómenos extraños en Vinaroz, Led 104 (Castellón)», con la ortografía de la época. Lo firma la Sección de Inteligencia del Estado Mayor del Mando Operativo Aéreo y el original está en la Biblioteca Central del Ejército del Aire, signatura 830712 (ficha del catálogo de Defensa).

El papel hizo el recorrido habitual. El parte policial subió al Mando Aéreo de Transporte, en Zaragoza, que lo pasó al Sector Aéreo de Valencia el 19 de julio. Valencia contestó el 2 de agosto con una noticia poco útil: la familia «retornó a su Patria pocos días después» y los demás posibles testigos eran campistas de paso. Zaragoza ordenó investigar igualmente. El resumen final del Mando Operativo Aéreo es de una honestidad administrativa encomiable: «No consta investigación posterior del suceso».

Lo que convirtió un parte de pueblo en un asunto de Estado fue otra vía. El diputado del Grupo Popular por Castellón Gabriel Elorriaga Fernández registró el 19 de julio de 1983 una pregunta escrita al Gobierno, publicada en el Boletín Oficial de las Cortes del 23 de septiembre. El Estado Mayor del Aire encargó un informe al Mando Aéreo de Combate y el Gobierno respondió el 29 de septiembre (Boletín del 25 de octubre).

Ese informe es la parte interesante del expediente, porque junta testimonios que no tienen nada que ver con Vinaròs y que nadie tenía por qué haber relacionado. Lo explica bien el listado interno del Ejército del Aire de 1991, que recoge dos entradas distintas para el mismo día: «Benicásim-Torrejón» y «Vinaroz», las dos con tratamiento. Un año después, el Mando Operativo Aéreo lo agrupó todo como «D-104 / Vinaroz» (listado de expedientes).

Lo que se cuenta que ocurrió

Empiezo por el testigo del parte, porque es el único que da la cara, aunque su nombre esté tachado. El hombre vio el objeto durante más de un minuto, primero hacia el este-nordeste y al final bajando hacia el oeste, sobre la sierra entre Xert y Morella. Dibujó lo que vio y el dibujo está en el expediente.

El parte añade dos cosas que el propio policía anota de oídas: que unos campistas comentaban lo mismo y que Radio Montecarlo había hablado de un ovni visto por «numerosas personas» sobre Toulouse, a las 22:25 de ese mismo día. De oídas, repito. Pero apunta hacia algo grande y alto, visible a cientos de kilómetros.

Ahora los militares. Un capitán del Escuadrón 421 informó de que la pareja de F-4C con indicativo POKER-13, que hacía interceptaciones en la zona D-104, vio una estela que primero tomaron por un avión comercial muy rápido y que luego giró bruscamente, subió casi en vertical y dejó un rastro «muy blanco y luminoso, cónico y con perfiles muy definidos», con varios giros seguidos «tipo tonel o espiral». La primera parte de la estela seguía visible cuando aterrizaron.

El controlador de la torre de Torrejón lo vio a la altura de Daganzo, de este a oeste, «parecido a un cohete dejando una gran estela». Madrid Control recogió a tres tripulaciones más: un C-141 de la USAF sobre Castejón, que habló de un cohete subiendo de 40.000 a 60.000 pies a Mach 2 o 3; el IB-2220 de Madrid a Barcelona, sobre Calamocha, que lo describió como «zigzagueante»; y el IB-346 de Madrid a Palma.

Y queda lo de Benicàssim, que es de donde sale la fama. Según la pregunta del diputado, que cita prensa de Castellón, allí lo vieron «centenares de personas» durante ocho minutos, lo contrastaron la Guardia Civil y la Policía Nacional, el centro de Paracuellos confirmó el objeto a 30 kilómetros de altura y más de Mach 4, y despegaron Mirages franceses. Nada de eso aparece en el expediente militar. Todo viene de un solo documento, que a su vez cita periódicos.

Lo que puede ser, sin necesidad de marcianos

La explicación oficial tiene dos patas. La respuesta publicada del Gobierno dice que pudo ser un meteorito que entró en la atmósfera y se desintegró, o restos de un objeto espacial que perdió su órbita, y recuerda que julio y agosto son meses de meteoros. Añade una frase que el borrador militar no llevaba: que los datos de altura y velocidad eran «apreciaciones meramente personales y aproximativas».

El problema es que un meteoro no sube. Dura segundos, no un minuto, y no deja una primera parte de la estela colgada del cielo hasta que los cazas aterrizan. Una reentrada encaja algo mejor con la duración, pero tampoco con un rastro que asciende en espiral. Es una explicación de trámite para cerrar una pregunta, no un análisis.

Hubo otras. ABC recogió el 14 de julio que, para unos ufólogos a los que no nombra, las descripciones encajaban con globos atmosféricos. Y el diputado atribuía al director de Paracuellos, Victoriano Martín, la idea de un cohete lanzado desde un submarino en el Mediterráneo. Esa cita solo la conocemos de segunda mano.

Estaba en el crepúsculo y la estela podía ser reflejo del sol debido a su altitud.

Nota del controlador de la torre de Torrejón, expediente 830712

Esa frase del controlador es la pista buena, y la dejó escrita un profesional sin pretenderlo. A las 22:15 de un 12 de julio el sol se había puesto en Madrid hacía una media hora, según nuestro cálculo, pero a varias decenas de kilómetros de altura todavía le daba el sol. Así se ven los lanzamientos de cohetes y misiles al anochecer: una estela brillante, cónica, que se retuerce con los vientos de altura y se ve desde medio país.

Y aquí aporto algo que no he visto publicado sobre este caso. El catálogo de lanzamientos de Jonathan McDowell, astrofísico del Centro de Astrofísica Harvard-Smithsonian que lleva décadas registrando todo lo que sube, recoge un ensayo de un misil francés MSBS M4 el 12 de julio de 1983 desde el submarino Gymnote, en el centro de pruebas de las Landas, en la costa atlántica francesa. Sin hora. Y con una nota del propio catálogo que dice que la referencia original se ha perdido.

Por qué este caso casi nadie lo recuerda

Llamarlo clásico de la ufología en Castellón es generoso. No he encontrado libros, programas de televisión ni estudios dedicados a él. Vicente-Juan Ballester Olmos no lo menciona en su trabajo de 1997 sobre la desclasificación, y eso que él fue quien la empujó. Volvió a la prensa cuando Defensa colgó los expedientes en internet, en 2016 (De Vina), y en 2024 en un repaso a los casos valencianos de El Debate.

Y sin embargo tiene todo lo que un caso necesita para ser serio: una hora, varios testigos profesionales que no se conocen entre sí, un documento con sello y una respuesta oficial por escrito. Lo que no tiene es un platillo, y a lo mejor por eso nadie lo ha querido. Si le interesa cómo acabaron todos estos papeles en una biblioteca pública, lo contamos en la desclasificación OVNI del Ejército del Aire. Y la zona D-104 no es un secreto: es espacio aéreo restringido con reglas publicadas.

• Hora: 22:25 en el parte de Vinaròs y en la noticia de Toulouse; 22:15 hora local en los informes militares.
• Duración: «más de un minuto» para el testigo, «aproximadamente sólo un minuto» para el Gobierno y ocho minutos en la pregunta del diputado.
• Altura y velocidad: 30 kilómetros y Mach 4 según el diputado; 60.000 pies y Mach 2 o 3 según el borrador militar y el C-141.
• Radar: Paracuellos «confirmó» según el diputado; ningún radar lo detectó según el expediente.

Si alguien tiene la hora de aquel lanzamiento en las Landas, este expediente se cierra en una tarde. Y si no, seguirá siendo lo que es: el caso de Vinaròs que nadie recuerda, y el mejor documentado de todos los que sí se recuerdan.