Japón y los UAP, la instrucción de Kono y el grupo parlamentario de 2024

Amigos, hoy no traigo luces. Traigo un procedimiento. Y ya saben ustedes que a mí un procedimiento me pone más que un vídeo movido, porque un vídeo se discute eternamente y un procedimiento lleva fecha, membrete y un señor que lo firma y que puede ser preguntado en sede parlamentaria.

El 14 de septiembre de 2020, el Ministerio de Defensa de Japón hizo pública una instrucción sobre cómo deben actuar las Fuerzas de Autodefensa si se topan con un objeto volador no identificado. El nombre del documento, en japonés, se traduce de forma bastante literal como «política de respuesta ante ovnis». El ministro que lo sacó adelante fue Tarō Kōno. Y lo primero que hizo Kōno al presentarlo fue dejar claro delante de los periodistas que él no cree en los ovnis.

Esa frase, que en España habría dado un titular de burla, es en realidad la clave de lectura del documento entero. Kōno no estaba abriendo un expediente X. Estaba cerrando un agujero administrativo.

Lo verificable, primero

Lo que consta, y consta bien, es esto. En abril de 2020 el Departamento de Defensa estadounidense desclasificó y publicó formalmente los tres vídeos de la Armada que llevaban años circulando por internet. No reveló nada nuevo: lo que hizo fue mucho peor para los ministerios de medio mundo, que fue convertir en material oficial algo que hasta entonces se podía despachar como rumor. A partir de ahí, a cualquier ministro de Defensa aliado de Estados Unidos le podían preguntar en rueda de prensa qué protocolo tenía su país. Y casi ninguno tenía ninguno.

Japón tampoco. De hecho, unos meses antes, el propio Kōno había respondido públicamente que los pilotos de las Fuerzas de Autodefensa nunca se habían encontrado con nada semejante. Dicho de otra manera: no había casuística, no había procedimiento y no había nadie a quien remitir el asunto. Ese es el vacío que se rellena en septiembre.

Y lo que dice la instrucción es de una modestia que desarma. Si personal de las Fuerzas de Autodefensa observa un objeto aéreo no identificado, debe asegurarse de que efectivamente no puede identificarlo, dejar constancia escrita, registrarlo gráficamente en la medida de lo posible y remitir el material para el análisis correspondiente. Se contempla además la recogida de información aportada por civiles. Eso es todo. No hay unidad nueva, no hay presupuesto, no hay una oficina con placa en la puerta.

Conviene subrayarlo porque es justo lo que se pierde al traducirlo al titular. «Japón crea un protocolo ovni» sugiere una estructura. Lo que hay es una instrucción de procedimiento: un papel que le dice a un piloto a quién tiene que mandarle la foto. En términos de aparato del Estado, es el escalón más bajo posible. En términos de trazabilidad, es infinitamente más de lo que había el día anterior.

Lo que se cuenta que ocurrió

La versión que circula por el circuito internacional es que Japón «reconoció los ovnis», que el Gobierno japonés «se prepara para el contacto» y que el ministro de Defensa ordenó a sus pilotos «perseguir» fenómenos anómalos. He leído las tres cosas en titulares de medios que deberían saber leer un documento antes de resumirlo.

Nada de eso está en la instrucción. Lo que está es una cadena de custodia elemental: observo, anoto, fotografío, remito. Y un criterio de umbral que se suele pasar por alto y que es lo más interesante de todo: el procedimiento se activa ante objetos que puedan suponer un riesgo para la seguridad. No ante cualquier luz. Ante un riesgo.

Porque de eso va esto, y no de vida extraterrestre. Japón tiene sobre su cabeza el espacio aéreo más disputado del planeta por metro cuadrado: globos de gran altitud, drones de origen no declarado, aeronaves que entran y salen de su zona de identificación varias veces por semana y un vecindario que no invita a la relajación. Un objeto no identificado, en ese contexto, no es una curiosidad. Es un problema de defensa aérea con nombre provisional.

Lo que puede ser, sin necesidad de marcianos

Un protocolo es una respuesta a una pregunta incómoda

El patrón lo hemos visto ya en este archivo tantas veces que casi se puede predecir. Un Estado no legisla sobre fenómenos aéreos porque haya encontrado algo. Legisla cuando la pregunta se vuelve imposible de esquivar en público. Ocurrió en el Reino Unido en 1950, ocurrió en Estados Unidos en 2021 y ocurrió en Japón en septiembre de 2020, unos cuatro meses y medio después de que el Pentágono convirtiera tres vídeos en documentos oficiales.

La seguridad aérea es la puerta por la que entra todo

Y es la buena. Cuando este asunto entra en una institución vestido de fenómeno, se queda en la sección de curiosidades y muere. Cuando entra vestido de riesgo para el tráfico aéreo o para el espacio soberano, entra con presupuesto y con obligación de contestar. Es la misma puerta por la que ha entrado en Estados Unidos, empujada entre otros por Ryan Graves y su asociación de seguridad aeroespacial. Japón ha usado la misma, y por eso su protocolo empieza hablando de riesgo y no de origen.

Hay además una comparación que deja el asunto muy a la vista. El Estado Mayor Conjunto japonés publica con regularidad las cifras de despegues de alerta de sus cazas frente a aeronaves extranjeras que se aproximan a su espacio aéreo, desglosadas por país de procedencia. Es una estadística pública, periódica y consultable, y nadie la considera una concesión ni un escándalo: es rutina administrativa. Es decir, Japón sabe perfectamente cómo se publica una serie de datos aéreos sensibles cuando quiere hacerlo.

Lo cual convierte el silencio en la otra materia en un dato por sí mismo. Si lo no identificado se procesa por un cauce que no produce estadística, no es que no haya casos: es que no hay salida. Y sin salida de papel, un procedimiento es una promesa. Aquí llevamos años midiendo estas cosas de la única manera que sirve, que es contando documentos publicados, y en esta casilla el contador sigue a cero.

Y sin embargo, un antecedente incómodo

Hay un detalle que hace todo esto un poco más punzante. Cuando Kōno dijo que los pilotos japoneses nunca se habían encontrado con nada parecido, estaba hablando de las Fuerzas de Autodefensa. Pero el caso aéreo mejor documentado de la historia de la aviación civil japonesa ocurrió en 1986, cuando un carguero de Japan Air Lines informó de un objeto durante un vuelo sobre Alaska y el episodio acabó generando un expediente completo en la administración estadounidense. Lo tenemos aquí al lado: el JAL 1628, con el testimonio de John Callahan, de la FAA, encima.

El comandante de aquel vuelo, Kenju Terauchi, fue apartado del vuelo internacional después de hablar. No es una leyenda: es lo que sostuvo él mismo y lo que recogió la prensa de la época. Treinta y cuatro años después, el Ministerio de Defensa de su país publicaba una instrucción para que quien viera algo lo reportara sin problema. Ese arco, de la sanción tácita al procedimiento escrito, es toda la historia del asunto en un párrafo.

Cuatro años después, la Dieta

El 6 de junio de 2024 se constituyó en el Parlamento japonés una liga interpartidista dedicada a los fenómenos aéreos no identificados. La preside el exministro de Defensa Yasukazu Hamada y ejerce de secretario general Shinjirō Koizumi. Reúne a más de ochenta parlamentarios de distintos grupos, incluidos varios exresponsables de Defensa, y su petición central es concreta: que el Gobierno cree un organismo específico de recogida y análisis, y que profundice la cooperación con Estados Unidos en la materia.

Cuando ochenta diputados firman algo, no es que hayan visto una luz. Es que alguien les ha explicado que no tener datos también se paga.

Fíjense en el encuadre que eligieron para presentarlo, porque es idéntico al estadounidense y no es casualidad: no hablaron de vida extraterrestre, hablaron de que esos objetos podrían ser drones de vigilancia o armas, y de que por eso no se pueden descartar sin analizar. Es el argumento de la ignorancia costosa, y es el único que ha conseguido mover instituciones en los últimos diez años. Ninguna cámara del mundo ha aprobado nada por curiosidad cósmica.

Al presentar el grupo se citó además un argumento geográfico. Según recogió la prensa que cubrió el acto, un informe de la AARO estadounidense situaba la franja que va del oeste de Japón hacia China entre las zonas con mayor concentración de informes. Lo apunto atribuido, porque no he leído ese mapa en el documento original y este archivo distingue entre lo que dice un papel y lo que dice una crónica sobre un papel. Los informes de la AARO los tenemos fichados: el informe anual de 2024 y el informe histórico.

Por qué esto importa

Porque es la prueba de que el modelo se exporta. Durante setenta años este asunto fue, institucionalmente, una cosa angloamericana con anexos franceses y sudamericanos. Lo que ha pasado desde 2020 es que el marco de la seguridad aérea ha demostrado ser traducible: sirve igual en inglés, en francés y en japonés, porque no apela a ninguna creencia, apela a un hueco en la vigilancia. Japón ha copiado el marco, no las conclusiones.

Porque además Japón aporta algo que no tienen ni Estados Unidos ni Europa: un contexto en el que los objetos no identificados de verdad tienen candidatos terrestres muy concretos y muy incómodos. Cuando a un ministerio japonés le entra un informe de algo raro sobre el mar, la primera hipótesis no es un visitante. Es un vecino. Eso obliga a un rigor que en otras latitudes es opcional.

Y porque queda el trabajo pendiente, que es el de siempre. Una instrucción de 2020 y una liga parlamentaria de 2024 no han producido, a fecha de septiembre de 2026 y hasta donde se puede comprobar desde fuera, ni un solo informe público de caso. No hay base de datos, no hay estadística anual, no hay un documento japonés equivalente a los que publica la oficina estadounidense. Hay procedimiento y hay voluntad parlamentaria. Falta la salida de papel, que es lo único que este archivo puede fichar de verdad.

Mientras tanto, lo honesto es decir lo que hay: un país ha decidido que sus pilotos apunten lo que no saben identificar y lo manden a alguien. Suena a poco. Es lo que el Ejército del Aire español ya hacía desde los años sesenta, con jueces informadores y un expediente por caso. La diferencia es que España tardó décadas en abrir ese archivo, y cuando lo hizo salieron casi dos mil folios. A Japón le falta todavía la segunda mitad.

Un ministro que no cree en los ovnis firmando un procedimiento sobre ovnis. Si buscan ustedes una imagen de cómo entra de verdad este asunto en un Estado moderno, no busquen más: es esa. Sin misterio, sin épica y con número de registro.